Baserat på vår analys bedömer vi att BNPL i sig inte är systemviktigt för betalningarna i e-handeln så länge det finns en hög grad av utbytbarhet. Det vill säga, allmänheten skulle fortfarande kunna göra betalningar om BNPL inte fanns tillgängligt. Däremot är många e-handlare beroende av den bredare kassalösning som BNPL-aktörerna erbjuder. Det här beroendet verkar dock vara ett mindre problem på kort sikt eftersom det tack vare olika typer av reservlösningar som kan användas under en övergångsperiod finns en viss grad av utbytbarhet.

Nästan alla betalningar i den svenska e-handeln är beroende av Bank-id. Det innebär en risk eftersom det därmed blir ett nyckelberoende för att betalningarna i e-handeln ska fungera. Om Bank-id ligger nere blir det nämligen svårt att använda i princip samtliga betalningslösningar som erbjuds i dag. Det inkluderar BNPL som omfattas av ett nytt krav på stark tvåfaktorsautentisering vid köp sedan årsskiftet, vilket typiskt sett innebär identifiering via Bank-id.^[19] Se Sveriges riksdag, Betänkande 2022/23:FiU18 (2022). Betalningslösningar som inte är beroende av Bank-id går oftast via utländska aktörer, till exempel Paypal, men det är färre e-handlare som har avtal med sådana aktörer.

I texten nedan går vi igenom hur utbytbar BNPL–produkten är i sig samt utbytbarheten i den bredare kassalösning som den normalt sett är integrerad i.

BNPL-produkten är bara ett av många betalningsalternativ

Analysen visar att BNPL-produkten i dagsläget är utbytbar och inte systemviktig för betalningarna i e-handeln. Det finns flera anledningar till denna slutsats.

För det första, även om BNPL är ett viktigt betalsätt i e-handeln så utgör det en relativt liten andel av konsumtionslånemarknaden totalt sett (se Diagram 7). BNPL används i regel för små inköp och de flesta som använder det betalar i tid.^[20] Mer än 90 procent betalar sina fakturor i tid enligt Finansinspektionen, Svenska konsumtionslån 2022 (2022). ^[21] Det genomsnittliga fakturaköpet är på mindre än 1 000 kronor enligt Finansinspektionen, Svenska konsumtionslån 2022 (2022). Därmed förefaller det rimligt att BNPL inte primärt används för att det finns ett underliggande kreditbehov, utan kanske framför allt för trygghets- samt smidighetsaspekten när det kommer till att handla online.^[22] Detta kan exempelvis ses i Nets, ”E-handelsrapport 2022 Sverige”, som visar att svenska konsumenter främst gillar faktura för att det uppfattas som ett säkert betalningsalternativ. Rapporten är baserad på intervjuer med 10 000 internetanvändare i Norge, Danmark, Finland, Sverige, Schweiz, Tyskland, Österrike och Italien. Det skulle betyda att en hög andel av BNPL-köpen borde kunna slutföras med andra betalalternativ om BNPL inte skulle finnas tillgängligt. Det är särskilt rimligt att tro eftersom det i dag finns alternativa sätt att möta både behovet av trygghet och enkelhet eller smidighet. När det kommer till trygghet erbjuder exempelvis Svensk Handel certifieringen Trygg e-handel mot en kostnad för e-handlaren.^[23] Trygg E-Handel är en certifiering för e-handlare som ägs och drivs av Svensk Handel AB. E-handlaren måste uppfylla ett antal krav för att kunna få certifieringen, exempelvis när det kommer till ångerrätt, återbetalning och dataskydd. Certifieringen visas som en symbol på e-handlarens hemsida. När det kommer till enkelt eller smidighet finns det idag alternativ som Swish.

Diagram 7. BNPL jämfört med andra svenska konsumtionslån Konsumtionslån uppdelat per lånetyp, andel av volym, procent

Andra betalningsalternativ växer dessutom i popularitet

För det andra finns det ett flertal alternativ till BNPL i e-handeln i dag. Under de senaste åren har exempelvis Swish seglat upp som ett populärt alternativ till BNPL. Över hälften av de svenska konsumenter som intervjuades 2022 hade använt Swish för att betala vid ett köp online under det senaste året, där den främsta motiveringen var att det är smidigt och enkelt.^[24] Se Nets, ”E-handelsrapport 2022 Sverige” (2023). Att användningen av Swish ökar stöds också av vad de aktörer vi intervjuat observerat, då de uppger att Swish växer kraftigt som betalningsalternativ eftersom konsumenterna ser det som ett smidigt och enkelt sätt att betala där de exempelvis slipper mata in kortuppgifter. Riksbankens senaste kostnadsstudie visar också att Swish är det snabbaste betalningsalternativet vid betalningar online.^[25] Det tar 20 sekunder att betala med Swish jämfört med 49 sekunder att betala med faktura eller 50 sekunder att betala med kort, se N. Engström, F. Linton och R. Olofsson (2023), ”Betalningar kostar – men olika mycket”, Ekonomisk kommentar, Sveriges riksbank. BNPL är troligen viktigast i sektorer där många varor returneras, som exempelvis mode och kläder.^[26] Möjligheten till fria returer har dock börjat begränsas av e-handlare på grund av kostnads- och miljömässiga skäl.

Fler av de svenskar som tillfrågades hade använt Swish än de som hade använt faktura för köp på nätet 2022.^[27] Se Nets, ”E-handelsrapport 2022 Sverige” (2023).

Kassalösningen är utbytbar på kort sikt tack vare reservlösningar

Kassalösningen som helhet som BNPL-aktörerna erbjuder kan ersättas relativt snabbt på kort sikt, om än med en enklare lösning, med tanke på de alternativlösningar som ofta finns för att upprätthålla betalningarna. Det finns flera anledningar till denna slutsats.

För det första är kassalösningen som helhet från en BNPL-aktör i hög grad utbytbar mot de andra aktörernas eftersom deras tekniska lösningar är väldigt lika varandra och ofta bygger på samma underliggande teknik.^[28] Trots att de bygger på liknande underliggande teknik är det osannolikt att alla aktörers lösningar skulle sluta fungera samtidigt. Det beror bland annat på att de ofta arbetar med olika versioner av kassalösningarna, samt att de byggt sina integrationer på olika sätt. Det kan vara större skillnader mellan de former av service eller de priser de erbjuder kunderna än mellan lösningarna i sig. Dessutom har e-handelsplattformarna som e-handlarna använder normalt sett integrationer med flera olika BNPL-aktörer. Det gör det relativt enkelt för särskilt mindre e-handlare att byta kassalösning om en aktör skulle hamna på obestånd eller få tekniska problem med tanke på att de ofta har en mindre skräddarsydd kassalösning. Dock beror den möjligheten på om det finns kontraktsmässiga begränsningar.

För det andra har många större e-handlare redan i dag ofta en reservlösning, det vill säga en lösning som de kan använda om lösningen från deras huvudleverantör ligger nere eller slutar fungera. Vanliga reservlösningar är till exempel en enklare kassa med enbart kortbetalningar, Swish eller båda dessa samt i viss mån tjänster från utländska leverantörer som Paypal. Dessa alternativlösningar kan i regel vara igång väldigt snabbt för större aktörer som redan har avtal och alternativlösningar på plats. Men även för mindre aktörer kan det gå relativt snabbt att fixa en alternativlösning eftersom e-handelsplattformarna ofta har färdiga integrationer.

Flera aktörer vi intervjuat menar att det inom sektorn ses som ett relativt litet jobb att byta betalningssystem jämfört exempelvis med att byta affärssystem. Information på utländska betalaktörers webbplatser indikerar också att en integration kan ta någon dag eller mindre från första kontakt till en fungerande baslösning.^[29] Exempelvis Adyen eller PayPal.

En aktör vi intervjuade kommenterade att en av deras kunder hade fått upp en alternativlösning via Swish inom ett dygn när de hade utestängts från deras plattform.

Risken att betalningarna skulle ligga nere i e-handeln under en längre tid verkar därmed vara begränsad på kort sikt för att det oftast är möjligt för e-handlaren att ordna en alternativ, oftast enklare, kassalösning relativt snabbt. Dock beror det på exempelvis vilken e-handelsplattform som e-handlaren använder, eftersom e-handelsplattformen bestämmer om det finns färdiga integrationer, vilken bank e-handlaren använder, eftersom det bestämmer hur lång tid integrationen med Swish tar, samt om e-handlaren redan har avtal för reservlösningar.

Lägre utbytbarhet när helheten beaktas

Det är skillnad på utbytbarhet för att behålla betalfunktionen och utbytbarhet för hela kassalösningen samt de bakomliggande systemen. En reservlösning som upprätthåller betalfunktionen kan ofta vara uppe snabbt. Men det tar betydligt längre tid för en e-handlare att byta ut en kassalösning mot en annan om de vill göra en komplett integration som innefattar front end, det vill säga det som konsumenten ser, orderhanteringssystemet samt bokföringssystemet. Det kan skapa problem för enskilda e-handlare då det kan krävas ganska omfattande investeringar, vilket skulle kunna leda till svårigheter för dem att erbjuda konsumenter kassalösningen på sikt.

E-handlarna integrerar oftast mot BNPL-aktören via e-handelsplattformen som generellt har en färdig integration med BNPL-aktören som de kan använda sig av, åtminstone för vissa delar av integrationen. Däremot har många e-handlare, särskilt de största, en unik front end som det kan ta en viss tid för aktören att integrera med. För stora handlare betyder det att hela integrationen från första kontakt till färdig produkt kan ta upp till tolv månader.^[30] Den effektiva arbetstiden är kortare, men processerna försenas ofta av att andra projekt prioriteras högre, eller beroende på nyckelpersoners tillgänglighet.